КОРЗИНА
Мои заказы

Ваша корзина пуста

→  Стоимость доставки

→  Как сделать заказ?

→  Способы оплаты

Власенко А., Власенко М. Петр Первый. Реальная жизнь и деятельность против «Петровской» легенды Издательство: Издательско-Торговый Дом «Скифия» Город, год: Санкт-Петербург, 2026 ISBN: 978-5-00025-436-3 Формат: Стандартный книжный Тип переплета: Твердый переплет Количество страниц: 418 стр. Тираж: 300 экз. Возрастная категория: 12+ Цена: 980 руб. бумажная книга В корзину Цена: 449 руб. электронная книга Скачать pdf epub fb2

Из предисловия:

Наверное, из всех гуманитарных наук история самая непостоянная наука. Есть даже мнение, что история — не наука, поскольку «каждая новая власть переписывает ее под себя». Нас такое, мягко скажем, не совсем умное мнение не интересует. Можно сказать более деликатно: Клио, муза истории — ветреная девица. А вот эпоха, политический строй, правители государства оказывают огромное влияние на Клио. Особенно хорошо это видно по истории ХХ столетия.

После октябрьского переворота 1917 г. изложение истории претерпело огромные изменения. Наследие «царизма» осуждалось. Большевикам нужна была «красная» Клио, со своими героями. Вот и появились у «красной» Клио герои из числа «борцов» за революцию, красных командиров Гражданской войны, «строителей социализма». Но не прошло и двух десятилетий после 1917 г., как у «красной» Клио изменилось отношение к большинству новоявленных «героев». «Творцы революции» (Троцкий, Каменев, Зиновьев, Бухарин и ряд других), большинство «выдающихся» военачальников (Тухачевский, Блюхер, Егоров, Якир, Уборевич, Корк, Примаков и другие) стали «врагами народа», «вредителями», «иностранными шпионами».

За время строительства социализма в СССР у Клио, теперь уже «социалистической», появился новый кумир — Сталин. Отношение к происходящим в то время событиям и к личностям муза истории «согласовывала» со Сталиным. Однако, прошло чуть более трех лет после смерти «великого вождя всех времен и народов», и Клио «разоблачила» сталинский «культ личности». Рухнул социалистический строй, и Клио сбросила красную окраску, но до сих пор не может определиться с «цветом». Часть историков подвергает осуждению и «разоблачению» все большевистское, советское, и прославляет все дореволюционное, а также Белую армию и ее руководителей. Другая часть историков воспоминаниями о «прекрасном социалистическом прошлом». Незначительная часть историков занимают «среднюю» позицию.

Но есть у Клио в русской истории любимчик, отношение к которому, вот уже почти триста лет, не меняется. Любимчик этот — Петр I или Петр Великий. Возвеличивание этого царя, поддерживаемое всеми «послепетровскими» властями России, было названо известным советским историком Л.Н. Гумилевым «петровской легендой».

Восхваление Петра I началось еще при его жизни, но тогда не приняло всеобщего характера. В основном этим занимались его приближенные, причем, не гнушаясь доходить до кощунства, сравнивая его с Богом. Митрополит Феофан (Прокопович), не раз приветствовал царя, приходившего на застолья, стихами Священного писания, которые прославляют Господа: «Се Жених грядет в полунощи...», «Бог Господь и явися нам, благословен Грядый во имя Господне». Приближенный Петра I, простой токарь, механик-изобретатель А.К. Нартов, называл его «земным богом». Обожествление ПетраI не ограничилось его приближенными. Так, Ломоносов писал, что «ежели человека, Богу подобного, по нашему понятию, найти надобно, кроме Петра Великого не обретаю».

Один из «важнейших» поэтов XVIII в. Державин, в привычных для него восторженных тонах, писал о Петре: «Как Бог, великим провиденьем/ Он все собою озирал». И далее: «Не Бог ли в нем сходил с небес?». Советский и российский историк, автор многих работ о Петре I и его реформах, Е.В. Анисимов пишет: «Такой культ персоны монарха — явление, незнакомое русской политической культуре предшествующего времени». Обращаем внимание — «политической культуре предшествующего времени».

Официальная «петровская» легенда о мудром царе-преобразователе, прорубившем «окно в Европу», родилась при Екатерине II. Под влиянием этой легенды оказалось большинство выдающихся людей России (Ломоносов, Державин, Пушкин, Лермонтов, художники Ге и Суриков и многие другие) и практически все дворянство (крестьянство имело на этот счет свою точку зрения). Уже тогда появились мнения о «революционности» Петра. В своих исторических заметках Пушкин писал: «Петр I — одновременно Робеспьер и Наполеон (воплощение революции)».

Почувствовал в Петре родственную душу и «первый русский революционер» Герцен. Так, он писал, что потомство русских царей дало «Петра — подлинное воплощение революционного начала, скрытого в русском народе». И далее: «к концу XVII столетия на царском престоле появился смелый революционер, одаренный всесторонним гением и непреклонной волей», «Петр Великий был первой свободной личностью России и, уже по одному этому, коронованным революционером». Польский писатель К. Валишевский, автор книги «Петр Великий», писал, что преобразования Петра «носят характер революции».

Огромный вклад в дело укрепления «петровской» легенды внес выдающийся русский историк С.М. Соловьев, автор 29-томного фундаментального труда «История России с древнейших времен». Восхваления Петра у Соловьева, наверное, на уровне выше приведенных высказываний Ломоносова и Державина. При этом он не забывает сподвижников Петра и весь этот «отдел русской истории» характеризует в метафорическом стиле: «Петр со своими сподвижниками заканчивает, собственно говоря, древний, богатырский отдел русской истории. Это последний и величайший из богатырей; только христианство и близость к нашему времени избавили нас (и то не совсем) от культа этому полубогу и от мифических представлений о подвигах этого Геракла».

«Петр был представителем, вождем своего народа в деле народном» — эта фраза Соловьева абсолютно надумана. Мнение народа о Петре будет изложено в тексте. А вождем Петр был только дворянства, поскольку «петровская» легенда — это изобретение дворянское и им культивируемое. Ведь именно с Петра I дворянство стало главным и паразитирующим классом России. Соловьев, хоть и не был дворянином (отец его был протоиереем, законоучителем Московского коммерческого училища), но дворянская легенда для него «своя».

Кстати, писав о Петре, как «вожде своего народа в деле народном», Соловьев «выдает» фразу, которая свидетельствует как раз о противоположном: «В нем (Петре.— А.В.) не было ничего, что старинные русские люди привыкли соединять со значением царя; это герой в античном смысле; это в новое время единственная исполинская фигура, каких мы видим много в туманной дали, при основании и устроении человеческих обществ». То есть, если русские не видели в Петре того, что «привыкли соединять со значением царя», то и не пойдут за ним. История, не искаженная дворянством и прочими почитателями Петра, это подтвердила.

Не обошел своим вниманием Соловьев, и, так сказать, «крестную» мать «петровской» легенды, Екатерину II, естественно, в «связке» с Петром I (недаром величественный памятник Петру в Санкт-Петербурге поставлен от имени Екатерины): «В России более, чем в каком-нибудь другом европейско-христианском государстве, общество, вследствие своей истории, предоставило простора для деятельности верховной власти, и потому неудивительно, что в России XVIII в. мы встречаем двоих государей с неимоверной деятельностью — Петра I и Екатерину II».

От «царизма» перейдем к «большевизму» и его «наследникам». Большевики, придя к власти, стали усиленно, хотя и не сразу (с 1930-х гг.) внедрять в массы «петровскую» легенду. Еще бы, ведь первый коммунист К. Маркс, ненавидевший все русское, с большой симпатией относился к Петру I. «Царь… от природы наделен большим и предприимчивым умом и чисто политическим гением» —писал о Петре Маркс, в своей работе «Разоблачение дипломатической истории XVIII века». А вот что там же писал он о русских, не забыв при этом Петра:

«Московия была воспитана и выросла в ужасной и гнусной школе монгольского рабства. Она усилилась только благодаря тому, что стала virtuoso (виртуозной, итал. —Прим. ред.) в искусстве рабства. Даже после своего освобождения Московия продолжала играть свою традиционную роль раба, ставшего господином. Впоследствии Петр Великий сочетал политическое искусство монгольского раба с гордым стремлением монгольского властелина, которому Чингисхан завещал осуществить свой план завоевания мира».

Об авторах:

Власенко Александр Владимирович Родился в 1954 году в Тернополе. После окончания Тернопольского финансово-экономического института был направлен на работу в Крым. Служил чтецом, пономарем и старшим алтарником при храме святителя Иоанна Златоуста в Симферополе и чтецом в храме Святой великомученицы Варвары в селе Доброе Симферопольского района. Творческую деятельность начал со статей православной тематики в периодических изданиях, потом издал книгу «Месяцеслов» (2005 г.). Умер в 2025 году. Власенко Максим Александрович Родился в 1978 году в Симферополе. В 1995 г. окончил среднюю школу Донецка. После школы получил специальность подводника-спасателя, работал в Алуште. Принял послушание в 2000 году в городе Бахчисарай в Свято-Успенской Лавре. Помогал в церковных работах монастыря. В настоящее время работает в сфере IT и проживает в Санкт-Петербурге.

Рекомендуем обратить внимание:

	Дмитрий Колупаев Декабристы и польский вопрос: известные, но недостаточно изученные вопросы российской истории Книга описывает восстание декабристов в рамках общеевропейской истории. Автор исследует одну из малоизученных сторон декабристского восстания — связь с Польшей. ► подробнее
	Георгий Бирюков Православие в Пруссии. Век XVIII Книга посвящена интересному, но мало исследованному периоду в истории Православия на территории Пруссии. Работа основана на архивных документах. ► подробнее
	Валерий Смирнов Падение Третьего Рима. Духовные основы возрождения Русского Православного Царства Книга «Падение III Рима» буквально взрывает наши представления о церковной реформе патриарха Никона. Автор, используя богатый фактологический материал, убедительно описывает события, произошедшие в России во второй половине XVII века, и показывает, что истоки многих наших проблем, как церковных, так и социально-политических, коренятся в трагедии раскола Русской Церкви. ► подробнее