Комментарий Марины Георгиевой:

Цитирую Н.Н. Ильину:

Между тем, баталии на тему «откуда быть пошла…» разгорались нешуточные. «Соображения о Рослагене оказались мало убедительными даже для норманистов. Этим именем стала называться лишь в XIII веке приморская область южной Швеции, населенная общинами родсов, т. е. гребцов, которые никакого отношения ни к имени, ни к племени русов не имели.

Погодин отказался от «Рослагена» и признал, что «Руотси» есть случайное созвучие с Русью». Куник, которому это злополучное Руотси послужило для обоснования норманской гипотезы в его большом историческом труде «Призвание шведских родсов финнами и славянами», позднее сделал такое признание: «Г. Гедеонов и другие совершенно справедливо требуют от норманской школы, чтобы она, обанкротившись со своим Рослагеном, позаботилась вновь открыть природных шведских россов»

Она же:

«Если мы сопоставим все эти древние свидетельства, то события IX века предстанут перед нами в таком виде: славяне, которые издавна называли шведов свеями, стали их называть русью после того, как узнали, что так их называют финны. Но когда шведы овладели славянами, то эти славяне приняли имя Руси, т. е. имя, обозначающее шведов, а для шведов возродили прежнее имя свеев.

Финны перестали называть руотси шведов, покоривших славян, и применили к ним название венеды, издавна обозначавшее только славян. Между тем сами шведы приняли чуждое им название русь в чуждой им форме финского руотси. Так, допущение однозначности Русь и Руотси превращает жизнь IX века поскольку она связана с русским именем, в цепь невозможностей, несообразных ни с психикой народов, уважающих свои имена, ни с существом исторических событий.»

Комментарий Татьяны Лазаревой:

Хочется последить за словом. Оно важное.

Карамзин обращает внимание, что в древнерусских летописях 12-13 веков Русью именуются преимущественно южные, киевские области Древнерусского госудаоства. Новгородские люди, направляясь в Киев, говорили "иде на Русь".

Ключевский полагал, что русь – это скандинавы, Гедеонов отмечал, что изначально русской землей была та территория Среднего Поднепровья, где проживало славянское племя русь, а после образования Древнерусского государства его имя распространилось на все восточное славянство.

Многие историки вели изыскания по определению географических пределов первоначально Русской земли. Проблема территории исследовалась Рыбаковым, который привлекал обширный летописный материал. По Рыбакову Русская земля в узком значении – вся левобережная часть Среднего Поднепровья а на правобережной – регион в округе Киева и нижнего течения реки Рось.

Позднее Кучкин на том же материале внес коррективы, несколько изменив границы. Легче определить города "не входящие" достоверно: это Новгород, Ростово-Суздальская, Рязанская, Муромская, Полоцкая, Смоленская, Галицкая земли, ареалы древлян, волынян, дреговичей, хорватов, тиверцев.

О поисхождении этнонима "русь" высказано множество предположений, порой очень противоречивых. Кто-то считает слово почему-то скандинавским, версия долгое время доминировала в литературе, впрочем, как и сегодня. Но вот "Повесть временных лет" сообщает, что Олег, организуя поход из Новгорода в Среднее Поднепровье, берет в войско "много варяги, чюдь, словени, мерю, весь, кривичи". Руси в составе дружины не было. А позже "варязи и словени и прочи прозвашася русью".

Поляне первоначально были территориально образованы дулебской племенной группой славян, представленной пражско-корчакской и луки-райковецкой культурами. Ареал-регион киевского поречья Днепра на левобережье и нажней Десной на правом берегу. На рубеже 7-8 веков (материалы археологии ) регион был затронут миграцией средневолжских славян и стал частью носителей волынцевской культуры. Поляне стали русами. ("Поляне ныне зовомая русь")

Племени Русь в Скандинавии никогда не было. Многие исследователи (Фасмер, например) предлагал вариант перехода западнофинског термина, прилагаемый к Швеции Ruotsi, якобы перешедший в этноним русь. Но сам термин не является собственно финским, он заимствован из древнегерманского. Будто бы представители дружинного сословия под кодовым названием "гребцы" перешло к скандинавам и было перенесено на всех жителей Древнерусского государства. Археологу трудно согласиться с такими построениями. Да и сами филологи порядочные видят натяжки нужного на данное.

В XIX веке было высказано предположение о иранском происхождении этнонима русы – от иранского "ors. uors" – белый. Известный иранист Абаев аргументированно показал соответствие слова с иранским – свет, белый...(у осетин russ – светлый, у персов russ – сияние). Это предпложение лингвистов имеет надежную историко-археологическую подоснову: Русь – ославяненный, первоначально неславянский этноним, вошедший в обиход в славянском мире в позднеримское время, когда в условиях славяно-иранского симбиоза формировались анты.

Тогда же славянами были восприняты и другие этнонимы иранского происхождения – анты, сербы, хорваты и другие. В период гуннского нашествия носители этнонима мигрировали в Среднее Поволжье, где создали именьковскую культуру Через три столетия они вынуждены были переселиться в Левобережноднепровско-Донской регион, где представлены волынцевской культурой. Место их проживания здесь фиксируется как Русская земля в узком значении.

И в первой половине 9 века русы создали свое государственное образование.

Комментарий Марины Георгиевой:

Андерс Стриннгольм "Походы викингов, государственное устройство, нравы и обычаи древних скандинавов":

"Конец дискуссии был положен в середине 1960-х — конце 1980-х гг. путем признания тех фактов, что:

• а) расселение славян и скандинавов среди автохтонных финнов и балтов разворачивалось практически одновременно, встречнонаправленно, и имело в принципе одинаковый характер (выкачивание дани из местного населения, преимущественно в форме подати мехами, лишь с преобладанием среди славян колонизационно-поселенческого начала);
• б) государство вызревало вполне закономерно, не нуждаясь в каких-либо культуртрегерских "первотолчках", и возникло изначально как механизм регулирования этого данническо-властного равновесия и как средство упорядочения транзитной торговли по Волжскому пути и Пути из варяг в греки;
• в) скандинавы внесли важный вклад в становление Древней Руси именно как высококвалифицированные воины (по существу — лучшие в то время в Евразии), придав своеобразие и колорит складывающемуся государству, удачно гармонируя с духовной составляющей, пришедшей из Византии (не случаен термин академика Д.С. Лихачева "Скандовизантия").
• Отдельно всегда выделялся вопрос о происхождении имени "русь". Несмотря на необозримый спектр предложенных решений, наибольшее доверие вызывает точка зрения, согласно которой оригинальным источником этого этнонима является самоназвание скандинавских мореходов "роде" (гребец, ибо до VIII столетия парус не был в употреблении на Балтике и в северных морях вообще), от которого произошло название шведов в западнофинских (финском и эстонском) языках — "руотси, ротс".  От них, находившихся на переднем крае контактов с викингами-варягами, это слово переняли славяне, переделав его на свой манер — русь, совершенно так же, как племя суоми стало в славянском языке сумью, а хяме — емью.

Таким образом, согласно этой точке зрения, "русь" — изначально скандинавская, а потом и полиэтничная, смешанная дружина, команда корабля, и лишь спустя десятилетия этот термин приобретает не профессиональное, но сугубо этническое значение, становясь наименованием народа и государства."

Комментарий Марины Георгиевой:

1988 г. Авдусин Д.А. "Современный антинорманизм". Статья небольшая, но интересная. Начинается она так:

"Критике и характеристике взглядов норманистов, отдельных работ норманистского толка уделялось и уделяется в нашей стране много внимания. Развитие же антинорманизма как точки зрения, которой ныне придерживается подавляющее большинство историков-марксистов, а также немало буржуазных ученых, практически не изучено."

Собственно, о "развитии антинорманизма" поэтапно статья и рассказывает. Позволю себе еще одну цитату, которая, к сожалению, не проливает свет на вопрос, кто такие были наши варяги, от кого произошли и почему так получилось, но зато она убедительно доказывает, что историки тоже "люди как люди" и не только "норманский вопрос" их испортил.

"Развернувшаяся в условиях "холодной войны" борьба с "преклонением перед иностранщиной" потребовала исторического обоснования необязательности и, более того, вредности внешних воздействий и влияний, самодостаточности и приоритета русского общества.

Господство марровской теории автохтонности и изолированности восточнославянского общества от окружающего мира не замедлило проявиться в резком повороте к антинорманизму XVIII-XIX вв., вопреки огромному количеству хорошо известных фактов; вошла в силу "южнорусская" (среднеднепровская) этимология названия "русь", для чего пришлось пренебречь данными лингвистики о различном происхождении корней рус- и рос; возродились поиски нескандинавского этноса варягов; произвольно интерпретировались хорошо известные сведения письменных источников..

...Насаждение теории автохтонного развития восточнославянского общества и ее составной части – вульгарного антинорманизма – имело ряд существенных научных и политических последствий. Усложнились условия для объективного исследования русско-скандинавских связей до XI в.; из поля зрения ученых практически выпали древнескандинавские письменные источники; в переводе книги И. Андерсона "История Швеции" был выброшен раздел о деятельности викингов на Востоке как "не представляющий интереса".

В рецензиях и критических выступлениях научная аргументация подменялась навешиванием ярлыков, что вызвало соответствующее отношение зарубежных историков и свело на нет возможности научной дискуссии.

Даже археологические исследования, казалось бы, дающие достоверные данные, подверглись воздействию общей обстановки: были свернуты или задерживались публикации материалов, содержавших сведения о скандинавских древностях, археологи были вынуждены обходить молчанием "острые" вопросы..."