КОРЗИНА
Мои заказы

Ваша корзина пуста

→  Стоимость доставки

→  Как сделать заказ?

→  Способы оплаты

Буш Ф. Новый взгляд на психоаналитическую терапию Перевод: Панков С. (англ.) Cерия: Восточно-Европейский Институт Психоанализа представляет Издательство: ВЕИП ISBN: 5-88787-030-3 Формат: Стандартный книжный Тип переплета: Мягкая обложка Количество страниц: 196 стр. Тираж: 1000 экз. Возрастная категория: 12+ Цена: 190 руб. бумажная книга В корзину

Фред Буш «Новый взгляд на психоаналитическую терапию»

Книга Фреда Буша — аналитика-супервизора Психоаналитического института Новой Англии и Психоаналитического института Миннесоты, члена преподавательского совета Бостонского психоаналитического института и Массачусетского института психоанализа — посвящена современным представлениям о приемах терапии, в значительной степени основанных на принципах эго-психологии, а также новому методу анализа сопротивления, позволяющему создавать на психоаналитическом сеансе атмосферу защищенности, благодаря которой пациент обретает способность к осознанию и рефлексии, имеющую решающее значение для терапевтического процесса.

Автор исходит из того, что многие постулаты структурной теории Фрейда, в частности представления о функциях Эго и вторая фрейдовская концепция тревоги, никогда не находили должного применения на практике.

Современный эго-психологический метод, который Фред Буш описывает в этой книге, заключается в том, что психоаналитик, вне зависимости от его теоретических предпочтений, должен сообразовываться с текущей ситуацией и индивидуальными особенностями пациента и стараться донести до него свои знания таким образом, чтобы терапия была успешной. Для психологов, психотерапевтов, психоаналитиков.

Фред Буш  Fred Busch  Новый взгляд на психоаналитическую терапию

Из книги:

Современные мифы о психоаналитической терапии 

В последние годы сложились особые мифы о психоаналитическом методе, которые оказывают заметное влияние на наши представления о приемах лечения и задачах анализа. В результате одни приемы лечения не развиваются (Gray, 1982), а другим уделяют чрезмерное внимание. Многие приемы, которые считаются основополагающими психоаналитическими методами, так и не были полностью изучены, поэтому мнения психоаналитиков об эффективности этих методов расходятся. В пример можно привести анализ сопротивления (Busch, 1992, 1995а, Gray, 1982, 1984), который высоко оценивают одни и отвергают другие. Иные полагают, что психотерапевты, которые не практикуют традиционный психоанализ, но разрабатывают на основе своих наблюдений приемы лечения, лишь вносят путаницу в психоаналитическую методологию, а не обогащают наш багаж знаний.

Бесконечные распри между сторонниками так называемого классического психоанализа и поборниками теории объектных отношений, психологии самости, рационального, интерперсонального и интерсубъективного психоанализа являются следствием политики, которую Ричардс в 1995 году назвал «изоляционистской» (Richards, 1995).

Развенчав мифы, лежащие в основе многих противоречий, касающихся как теории, так и практики, я надеюсь наметить общие контуры тех представлений о психоаналитической терапии, которые могли бы примирить всех участников спора. На мой взгляд, мы рискуем утратить неотъемлемый элемент радикальной, по определению Леви, терапии Фрейда (Levy, 1996). Речь идет о представлении, согласно которому психологическое состояние человека улучшается благодаря тому, что он постигает собственный разум. Подспорьем в развитии этого представления служат новшества, которые вносятся в психоаналитическую теорию и психотерапию на основе сведений, почерпнутых из эго-психологии.

Если мы отдаем себе отчет в том, что ведущая партия в психоаналитическом процессе изменений принадлежит Эго, перед нами открываются новые методы осмысления психотерапевтических приемов толкования и понимания. Эти новые методы, многие из которых уже были известны прежде и приобрели характер нововведений лишь благодаря тому, что оказались в непривычном для них клиническом контексте, предназначены для того, чтобы определять и анализировать факторы, способствующие или препятствующие структурным изменениям, происходящим в пределах Эго.

Такого рода изменения, на мой взгляд, являются характерной особенностью именно психоаналитической терапии и отличают ее от других видов психотерапии. С психоанализом Фрейда нас связывает расчет на изменение характера мыслительного процесса в ходе терапии, и эта связь ослабевает в том случае, если психотерапевт рассчитывает главным образом на благотворное влияние межличностных отношений. Хотя я согласен со многими критическими замечаниями в адрес психоаналитиков, склонных замыкаться в рамках аналитических отношений, мне кажется, что в действительности нас разобщает не это, а отсутствие согласованной теории мышления и ясных представлений о том, каким образом происходит существенное изменение представлений пациента о собственных мыслительных процессах.

Я намериваюсь доказать, что структурные изменения Эго являются краеугольным камнем психоаналитического процесса, а следовательно, нам следует знать, какие методы препятствуют или способствуют развитию этого процесса. Начну, пожалуй, с мифов. Миф первый Первый миф гласит, что в американском психоанализе господствует эго-психология. На мой взгляд, не следует слепо принимать на веру утверждение Валлерстейна, согласно которому американский психоанализ — это вотчина эго-психологии, получившей всеобщее признание в 50-е годы (Wallerstein, 1988). Я полагаю, что это один из самых живучих и противоречивых мифов, владеющих умами критиков и поборников так называемого классического психоанализа. За последние пятьдесят лет эго-психология заняла господствующее положение только в трех областях американского психоанализа. Во-первых, речь идет о теории развития Эго под влиянием среды, лежащей в основе исследований, направленных на выявление факторов, способствующих или препятствующих исполнению функций Эго.

Эта теория, появление которой предвосхитили работы Анны Фрейд (A. Freud, 1936) и Гартмана (Hartmann, 1939), впервые получила убедительное обоснование в двух статьях Спитца, посвященных «госпитализму» (следствию материнской депривации). В этих статьях было показано, какое разрушительное воздействие оказывает на младенца отделение от матери. Выводы Спитца подтвердил Эриксон ( Erikson , 1950), который высказал мысль о том, что чувство тревоги или уверенность в себе связаны со способом преодоления стадий психосексуального развития. Работа Малера (Mahler et al. 1975), посвященная промежуточным стадиям сепарации и индивидуации, может служить примером того, что в Соединенных Штатах эго-психология развивалась особым образом и нашла применение в тех областях, в которых она не использовалась нигде в мире. Описав генеалогию некоторых видов тревоги и отметив, что отсутствие (на эмоциональном или физическом уровне) необходимого ребенку объекта, Малер заставил клиницистов обратить внимание на один из факторов, влияющих на способность Эго справляться со страхом в случае ощутимой (реальной или воображаемой) утраты. Таким образом, аналитики получили еще одно правдоподобное объяснение того, почему Эго может охватывать чувство опасности. Эту идею тут же подхватил Пайн (Pine, 1985), благодаря которому мы узнали о том, как эти проблемы могут заявить о себе в аналитической ситуации, например, как они придают особый характер расставанию в тех случаях, когда пациент может «отличить другого человека», и в тех случаях, когда ему это не удается. Словом, теория влияния среды и факторов развития на функции Эго наложила глубокий отпечаток на наше представление о поведении человека. Под влиянием этой теории заметно изменились наши представления о периоде детства и юности, а кроме того были внесены коррективы в такие различные клинические понятия, как акт, нарциссизм, травма и т. д. Второй по счету важный вклад в развитие американской эго-психологии внес в 1938-1959 гг. Рапапорт (Rapaport, 1967), благодаря которому появилась возможность точнее оценивать различные психологические состояния человека, основываясь на представлении о целостности Эго. Под влиянием этой теории произошли значительные изменения в нашем представлении о патологии. Объектом диагностических исследований, которые прежде были сосредоточены на динамике, стало целостное Эго во всех его проявлениях. Основные принципы этого подхода были изложены в краткой классической работе Зетцеля «Так называемый хороший истерик» (Zetzel, 1968) и подробно описаны в работе Кернберга, посвященной пограничному расстройству личности ( Kernberg , 1976).

Все это коренным образом изменило наши представления о том, каким пациентам можно рекомендовать психоаналитическую терапию. Тогда и были разработаны особые методы интерпретации, которые используются при лечении пациентов с серьезными нарушениями. Еще один существенный вклад в развитие эго-психологии в Америке внес Бреннер (Brenner, 1982), который стал рассматривать психическое содержание как систему согласования, позволяющую отделить суть мыслительной операции от интеллектуальных средств, которые затрачиваются на выполнение психического акта. Именно благодаря этому мы выяснили, что, к примеру, в психоаналитической ситуации любое психическое содержание может принимать форму сопротивления, а сновидения — это не просто соприкосновение с производными влечения.

Таким образом, концепция системы согласования позволила нам составить более точную и подробную карту Эго. Агрессию, которую пациент все явственнее проявляет к аналитику по мере развития психоаналитического процесса, стали рассматривать не только как форму выражения садистических импульсов, но и как реакцию бессознательного Эго на любое переживание из несметного числа мыслей и ощущений, внушающих чувство опасности. Оказалось, что бессознательные фантазии, которые прежде считались проявлением производных влечения, могут стоять и на службе у сопротивления.

Кроме того, мы узнали, как они влияют на функции Эго (Arlow, 1969). Как ни странно, представление о системе согласования заставило Бреннера отказаться от мысли о том, что приемы лечения должны быть направлены главным образом на изучение Эго, и это имело серьезные последствия. В настоящее время мы не располагаем общепризнанной методологией лечения, разработанной с учетом хотя бы элементарных понятий эго-психологии. Возьмем, к примеру, основополагающее для психоаналитической терапии понятие эго-психологии, которое подвигло Фрейда сменить топографическую модель на структурную. Речь идет о бессознательном сопротивлении. Грей (Gray, 1982) и автор этой книги (Busch, 1992) провели исследование и выявили существенные различия в методах анализа сопротивления, которые применяют психоаналитики. Хотя американские психоаналитики всегда ратовали за то, что анализу психического содержания должен предшествовать анализ психологической защиты, на деле их методы разительно отличаются друг от друга, причем чаще всего это зависит от их отношения ко второй фрейдовской теории тревоги (Freud, 1926).

(Прей показал, каковы различия между методами анализа сопротивления, которые применяли Анна Фрейд и Бреннер [Pray, 1994].) По большому счету, представление о том, что в основе нашей клинической практики лежит целостная и однородная концепция эго-психологии, является одним из многих мифов, способных ввести в заблуждение неискушенного аналитика.